Activities
專利權(quán)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)，本質(zhì)上屬于私權(quán)，科技倫理屬于公眾利益。無論從主觀動(dòng)機(jī)，還是客觀能力方面，如果簡(jiǎn)單地將遵循科技倫理、推動(dòng)科技向善而行的責(zé)任完全寄托于申請(qǐng)人、發(fā)明人、代理人，這是不切實(shí)際的。真正能夠切實(shí)承擔(dān)起這些相關(guān)責(zé)任的，是代表公權(quán)力的管理機(jī)構(gòu)。
現(xiàn)有相關(guān)法律法規(guī)中的科研倫理?xiàng)l款有空白
我國(guó)《專利法》《專利代理管理辦法》《專利代理?xiàng)l例》等規(guī)定了專利代理師的資格、保密守法等義務(wù)和違規(guī)處理辦法，但在職業(yè)倫理、科技倫理方面還比較欠缺。為此，國(guó)家可制定專門的《專利代理師職業(yè)細(xì)則》，明確其倫理要求及違反倫理要求應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，約束其執(zhí)業(yè)過程中遵循科技倫理規(guī)范。
雖然現(xiàn)有法律中規(guī)定要排除給違反“公序良俗”的對(duì)象授予知識(shí)產(chǎn)權(quán)，我國(guó)《專利法》第五條、《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第二十七條以及《歐洲專利公約》第五十三條均對(duì)專利申請(qǐng)的合法性及公共利益有所涉及，但在具體的倫理評(píng)價(jià)操作層面沒有詳細(xì)的指導(dǎo)辦法。根據(jù)最新發(fā)布的《科技倫理審查辦法（試行）》，國(guó)家相關(guān)管理部門可以在專利審查指南中針對(duì)性地加入倫理審查方面的條款，要求審查員審查過程中盡量依據(jù)較明確的客觀證據(jù)，實(shí)現(xiàn)促進(jìn)創(chuàng)新與防范風(fēng)險(xiǎn)的統(tǒng)一。
專利代理師及審查員隊(duì)伍相對(duì)欠缺科研倫理意識(shí)及人文素養(yǎng)
隨著我國(guó)科技創(chuàng)新能力的提高，專利申請(qǐng)數(shù)量激增，很多審查員是剛畢業(yè)的理工科應(yīng)屆生，接受的科研倫理教育較少，科技倫理意識(shí)相對(duì)欠缺，不能高質(zhì)量完成審查工作。
要提高審查員的準(zhǔn)入及考核標(biāo)準(zhǔn)，專利代理師協(xié)會(huì)等行業(yè)組織及專利局可加大培訓(xùn)教育力度，專利代理師資格考試進(jìn)一步強(qiáng)化科研倫理的內(nèi)容，提高從業(yè)者的科技倫理意識(shí)，明確科技倫理審查流程和規(guī)范，對(duì)審查過的專利進(jìn)行獨(dú)立的質(zhì)量評(píng)價(jià)，依此進(jìn)行獎(jiǎng)罰。同時(shí)，廣泛吸納相關(guān)學(xué)科及行業(yè)專家、法律及倫理專家參與評(píng)議，避免傳統(tǒng)封閉式評(píng)審的局限性。允許公眾提供相關(guān)現(xiàn)有技術(shù)供審查員進(jìn)行比對(duì)，輔助管理部門進(jìn)行審核。對(duì)爭(zhēng)議比較大的專利，試點(diǎn)引入公眾評(píng)審制度，提高公眾知情權(quán)。
道無術(shù)不顯，術(shù)無道不存。如果說具體的專利是微觀的、可以歸類于行為方法邏輯的“術(shù)”，那么科技倫理就是宏觀層面、可以歸類于底層邏輯的“道”。專利審查中不僅僅要遵守科技和法律的規(guī)范，更需要一以貫之的科研倫理意識(shí)、觀念與知識(shí)，如此才能使專利合理地得以保護(hù)和應(yīng)用。
